11.1 Por que o acadiano é decisivo
O acadiano é semítico e possui documentação substancial anterior ao hebraico. Se o hebraico fosse ancestral de todas as línguas semíticas, o acadiano teria de descender de uma fase hebraica não documentada anterior a ~2600 a.C. Essa fase precisaria ser chamada “hebraica” apesar de anteceder em mais de um milênio os traços cananeus que definem o hebraico.
11.2 Previsões da hipótese hebraico → acadiano
Seriam necessárias, entre outras, as seguintes mudanças:
recriação de um sistema produtivo de casos nominais que o hebraico conhecido não possui;
recriação ou preservação seletiva de terminações e paradigmas em formas que coincidem com árabe, ugarítico e geʿez;
reversão de inovações cananeias, inclusive resultados vocálicos;
produção de uma ordem verbal e de um sistema verbal acadiano com inovações próprias do semítico oriental;
explicação de por que os documentos mais antigos exibem acadiano já diferenciado, sem fase hebraica intermediária;
múltiplas “cisões” de fonemas nas quais o acadiano e outras línguas recuperariam contrastes perdidos no hebraico.
Mudanças de fusão são comuns: dois sons se tornam um. O inverso — uma língua sem pista interna dividir sistematicamente um som nos mesmos dois ou três sons vistos em parentes independentes — requer condicionamento claro ou empréstimos; não pode ser presumido dezenas de vezes.
11.3 Previsões da hipótese de ancestral comum
Se acadiano e hebraico descendem do Proto-Semítico, esperamos:
um núcleo de cognatos com correspondências regulares;
inovações orientais compartilhadas por acadiano/eblaíta;
inovações ocidentais e cananeias ausentes no acadiano;
preservação desigual: acadiano mantém casos, hebraico mantém outros traços;
documentação antiga já divergente, pois a separação ocorreu antes dos textos preservados.
Essas previsões se confirmam. O princípio da parcimônia não atua sozinho; ele resume o fato de que uma única reconstrução explica simultaneamente centenas de correspondências e paradigmas, enquanto a derivação hebraica exige reversões sem mecanismo e entra em conflito com a estratigrafia documental.
11.4 Miniestudo de correspondências
Considere Proto-Semítico ṯ. Em cognatos, o hebraico apresenta com frequência š, o acadiano também š, enquanto árabe e ugarítico preservam uma interdental. A conclusão não é “árabe transformou š hebraico em ṯ”, porque seria preciso saber, palavra por palavra, onde fazer essa transformação. A reconstrução ṯ explica de uma vez a preservação em dois ramos e a fusão regular em outros. O mesmo raciocínio, aplicado a dezenas de fonemas e paradigmas, constrói o ancestral.
O acadiano também emprega um sistema de casos com terminações comparáveis às do árabe clássico e a vestígios ugaríticos. A distribuição em ramos separados torna a herança de PS mais provável que invenções independentes posteriores a um hebraico sem casos. Essa é evidência positiva de uma camada ancestral acima do hebraico.